За последний год вопрос, который задают на совещаниях по автоматизации, изменился. Раньше он звучал так: «Можем ли мы передать этот процесс роботу?» Теперь так: «Устарел ли уже RPA, или нужно сразу переходить на ИИ-агентов?» А то, что в презентациях поставщиков слово «агент» добавлено к названию почти каждого продукта, не облегчает решение, а усложняет его.
В этой статье две технологии рассматриваются не как конкуренты, а как инструменты для разных задач. Цель — подбирать подходящий инструмент под каждый процесс и выработать привычку спрашивать, что стоит за ярлыком «агент».
«Agent washing»: ярлык поменялся, продукт остался прежним
В оценке, которую Gartner опубликовал в июне 2025 года, содержится предупреждение. Многие поставщики ребрендируют существующие продукты, такие как ИИ-ассистенты, роботизированная автоматизация процессов (RPA) и чат-боты, не наделяя их сколько-нибудь заметными агентными возможностями. Gartner называет это «agent washing». По оценке компании, из тысяч поставщиков «агентов» настоящими являются лишь около 130.
В той же оценке есть ещё два прогноза. Из проектов с ИИ-агентами более 40% будет отменено к концу 2027 года. Причины — растущие затраты, неясная бизнес-ценность и недостаточный контроль рисков. А в опросе, который Gartner провёл в январе 2025 года среди 3 412 участников вебинара, 19% организаций заявляют, что сделали значительные инвестиции в агентов. Ещё 42% инвестировали осторожно, 8% не инвестировали вовсе, а 31% выжидают или не определились.
Вторая оценка, опубликованная в августе 2025 года, показывает другую сторону путаницы в понятиях. По мнению Gartner, самое распространённое заблуждение — называть «агентами» ИИ-ассистентов, которые зависят от пользовательского ввода и не работают самостоятельно. Ассистент облегчает работу пользователя. Агент же способен выполнить задачу от начала до конца, оценить ситуацию и перейти к действию.
Три инструмента — три разные задачи
По сути, рекомендация Gartner — это простое разделение труда: агентов следует использовать там, где нужны решения, автоматизацию — для рутинных рабочих процессов, а ассистентов — для простого доступа к информации. Это разграничение можно применить к выбору инструмента для процесса:
| Характер работы | Подходящий инструмент | Типичный пример |
|---|---|---|
| Чёткие правила, фиксированные шаги, структурированные входные данные | RPA / классическая автоматизация рабочих процессов | Передача данных между системами, формирование стандартных отчётов, архивирование документов |
| Быстрый доступ к нужной информации или подготовка черновика текста | ИИ-ассистент | Поиск по документу политики, черновик электронного письма, резюме совещания |
| Оценка ситуации по меняющимся входным данным и выполнение нескольких шагов | ИИ-агент | Классификация входящего запроса и запуск операции в нужной системе, выявление исключения и его перенаправление |
Ключевой вопрос здесь такой: есть ли в процессе действительно момент принятия решения? По формулировке Gartner, многие сценарии использования, позиционируемые сегодня как «агентные», на самом деле не требуют агента. Внедрять агента в процесс, правила которого можно прописать заранее, — значит выбирать более дорогой путь, который к тому же сложнее контролировать.
Пять вопросов, которые стоит задать перед выбором
1. Можно ли описать процесс правилами? Если вы можете без пропусков отразить все шаги на блок-схеме, RPA или автоматизации рабочих процессов чаще всего достаточно. Если же в какой-то точке схемы написано «по ситуации», эта точка — момент принятия решения, и она может быть кандидатом для агента.
2. Насколько изменчивы входные данные? Если данные поступают в одном и том же формате, классическая автоматизация даёт надёжный результат. Если же есть свободный текст, документы в разных форматах или непредсказуемые запросы, нужна способность интерпретировать.
3. Какова цена ошибки? Чем самостоятельнее агент принимает решения, тем важнее контроль рисков. Недостаточный контроль рисков входит и в число причин отмены проектов, названных Gartner. В процессах с высокой ценой ошибки этап одобрения человеком должен быть частью проектирования с самого начала.
4. Как будет измеряться ценность? Gartner рекомендует использовать агентов только там, где они дают очевидную ценность или отдачу от инвестиций. До начала проекта необходимо определить показатель — например, время выполнения, долю ошибок или объём операций — и его исходное значение.
5. Как решение будет подключаться к существующим системам? По мнению Gartner, интеграция агентов в унаследованные системы может быть технически сложной. Она может нарушать рабочие процессы и требовать дорогостоящих изменений. В большинстве случаев компания видит идеальный путь в том, чтобы заново спроектировать рабочий процесс с участием агента.
Вопросы, которые стоит задать поставщику
При оценке продукта с ярлыком «агент» заглянуть за этот ярлык помогают следующие вопросы:
- Способен ли продукт выполнить задачу от начала до конца без команд пользователя на каждом шаге — или на каждом шаге он ждёт ввода от человека?
- На какую информацию он опирается в точках принятия решений, и фиксируется ли это решение так, чтобы позднее его можно было проанализировать?
- Как ограничен круг систем и полномочий, в рамках которых агент выполняет операции?
- Почему эту же работу нельзя выполнить с помощью существующего RPA или инструмента автоматизации рабочих процессов?
- Каким критерием будет оцениваться успех по итогам пилота?
Два последних вопроса особенно важны. Если ответ звучит как «ту же работу можно выполнить и с помощью автоматизации на основе правил», стоимость и сложность агента могут оказаться неоправданными. Если чёткого ответа получить не удаётся, это значит, что остаётся неясным и то, является ли продукт настоящим агентом.
RPA никуда не исчез, его роль становится чётче
Согласно прогнозу Gartner от августа 2025 года, 40% корпоративных приложений к концу 2026 года будут интегрированы с ИИ-агентами, ориентированными на конкретные задачи. В 2025 году этот показатель составлял менее 5%. Иными словами, агенты быстро проникают в программное обеспечение, которым пользуются организации. Это не значит, что автоматизация на основе правил исчезает. Gartner позиционирует ценность агентов как выходящую «за рамки возможностей запрограммированных ботов автоматизации и виртуальных ассистентов». То есть агент закрепляется не вместо автоматизации, а там, куда она не дотягивается, — в задачах, требующих принятия решений.
Практический вывод таков: портфель автоматизации следует формировать не по названию технологии, а по характеру процессов. Процессы с чёткими правилами остаются на автоматизации, основанной на правилах. Процессы, содержащие момент принятия решения, имеющие измеримую ценность и спроектированный контроль рисков, становятся кандидатами для агента. Решение в пользу «агента», принятое без такого разграничения, несёт риск оказаться среди проектов, которые, по прогнозу Gartner, будут отменены.
Если хотите продолжить изучение этой темы, загляните также в наши статьи: риск отмены проектов с ИИ-агентами, распространённость RPA с поддержкой ИИ в Европе и права доступа, предоставляемые агентам.
#interimmanagement #forwarddeployedengineering