«Как защитить наши процессы, чтобы не заплатить тому, кто с помощью поддельного голоса или видеоизображения выдаёт себя за одного из наших руководителей?» Этот вопрос попадает в повестку финансовых и закупочных команд уже не как теоретический риск, а как конкретная потребность в контроле. Gartner 30 сентября 2026 года опубликовал пять действий, которые рекомендует руководителям служб безопасности выполнить до конца года, и одно из них посвящено именно этой теме: по оценке Gartner, угрозы, связанные с дипфейками, уже стали массовым явлением. Суть рекомендации тоже ясна: процессы по всей организации должны быть перестроены так, чтобы узнавание человека больше не считалось приемлемым основанием для принятия решения или одобрения операции.
В этой статье мы с опорой на официальные источники показываем масштаб угрозы, разбираем один публично известный случай и рассматриваем меры контроля, применимые в процессах оплаты и согласования.
Насколько распространена угроза?
В опросе Global Cybersecurity Outlook 2026, опубликованном Всемирным экономическим форумом в январе 2026 года, 73% участников сообщили, что в течение 2025 года кибермошенничество затронуло их самих или кого-то из их окружения. По данным того же отчёта, CEO называют кибермошенничество главным опасением для своих организаций.
Годовой отчёт Центра жалоб на интернет-преступления IC3 при Федеральном бюро расследований США (FBI) за 2025 год в цифрах показывает один из самых дорогостоящих рисков для корпоративного сектора. По мошенничествам, классифицируемым как компрометация деловой электронной почты (BEC), в 2025 году было подано 24 768 жалоб, а заявленные потери составили около 3,05 млрд долларов; в 2024 году эта сумма составляла около 2,77 млрд долларов. Примечательно и определение, данное в отчёте: BEC осуществляется не только по электронной почте, но и за счёт злоупотребления такими каналами связи, как телефонные номера и приложения для виртуальных встреч.
Отдельно отслеживается и аспект, связанный с искусственным интеллектом (ИИ). IC3 сообщает, что в 2025 году получил 22 364 жалобы, содержащие информацию, связанную с ИИ, и что скорректированные потери по ним превысили 893 млн долларов. В разделе о BEC, где в качестве примеров приводятся письма с имитацией CEO, написанные с помощью чат-инструментов, и запросы на платёж с применением клонирования голоса, из отчёта следует, что по случаям с использованием ИИ компании заявили о потерях свыше 30 млн долларов. В Европе картина схожая: отчёт Europol IOCTA 2026 констатирует, что генеративный ИИ повышает реалистичность BEC и «CEO-мошенничества».
Один случай: видеоконференция, в которой все участники — подделка
Письменный ответ правительства Гонконга Законодательному совету от 26 июня 2024 года документально описывает, как работает такая атака. В случае, о котором в конце января 2024 года сообщили в полицию, сотрудник получил фишинговое письмо, отправитель которого выдавал себя за финансового директора головного офиса, и был приглашён на групповую видеоконференцию по операциям, которые, как утверждалось, носили конфиденциальный характер. Следуя указаниям, сотрудник санкционировал перевод средств на пять местных банковских счетов, и в результате возникли потери около 200 млн гонконгских долларов.
По оценке полиции, видеоконференция представляла собой заранее записанный материал, созданный на основе общедоступных в интернете видео- и аудиозаписей имитируемого руководителя; иными словами, между сотрудником и мошенником реального взаимодействия не было. Видеоконференцию завершили под каким-то предлогом, а платёжные указания продолжили передавать через мгновенный обмен сообщениями. В том же ответе приводится и второй случай, произошедший в мае 2024 года: сотрудник около 30 минут участвовал в видеоконференции с «руководителем», который вышел на связь через приложение для обмена сообщениями, и его попросили перевести около 4 млн гонконгских долларов.
Схема этого случая поучительна с точки зрения проектирования процессов: упор на конфиденциальность, срочность, неожиданный канал связи и знакомые лицо и голос. Каждую меру контроля необходимо выстраивать так, чтобы она нейтрализовала эти четыре элемента.
Почему «узнавания» больше недостаточно?
В предупреждении от декабря 2024 года FBI сообщает, что преступники с помощью ИИ создают видео для видеозвонков в реальном времени с людьми, которые выглядят как руководители компаний. В актуальном предупреждении от июля 2026 года ведомство подчёркивает, что созданный с помощью ИИ контент достиг уровня, при котором его зачастую сложно распознать.
Поэтому ожидание того, что сотрудники «поймают подделку на глаз», само по себе мерой контроля не является. Gartner также рекомендует многоуровневый подход, при котором технология обнаружения дополняется контекстными сигналами, дополнительными уровнями аутентификации и проверками источника контента. Иными словами, доверие должно опираться не на голос или лицо человека, а на сам процесс.
Контрольный список для процессов оплаты и согласования
Приведённые ниже шаги — это общая схема, составленная на основе предупреждений и рекомендаций из источников; её необходимо адаптировать под матрицу полномочий, банковскую инфраструктуру и риск-аппетит каждой организации.
- Введите правило обратного звонка по зарегистрированному номеру. Независимо от того, по какому каналу поступил запрос на платёж или на конфиденциальные данные, завершите разговор и свяжитесь с человеком по заранее зарегистрированному номеру. FBI рекомендует проверять личность звонящего, завершив разговор и самостоятельно найдя номер. Номер или ссылка, указанные в самом запросе, ни в коем случае не должны использоваться для проверки.
- Сделайте двойное одобрение обязательным. Для платежей выше определённого порога тот, кто даёт распоряжение, и тот, кто его одобряет, должны быть разными людьми; одобрение должно фиксироваться в собственном рабочем процессе платёжной системы. Видеозвонок, голосовое сообщение или электронное письмо сами по себе не должны считаться одобрением.
- Управляйте изменением платёжных реквизитов как отдельным процессом. Любое изменение реквизитов счёта поставщика или получателя платежа не должно вноситься в систему без подтверждения по контактным данным из основной записи; первый платёж после изменения должен проходить дополнительную проверку.
- Считайте смену канала красным флагом. Если знакомый человек выходит на связь с нового номера или через новую платформу, FBI рекомендует подтверждать эти новые контактные данные через ранее подтверждённый канал. Переход от видеоконференции к обмену сообщениями, как в описанном случае, тоже следует рассматривать в рамках этого правила.
- Отвечайте процессом на давление секретностью и срочностью. Фразы вроде «никому не говори» или «нужно успеть сегодня» должны служить не основанием для исключения, а триггером для дополнительной проверки. FBI также рекомендует критически оценивать контекст и правдоподобие запроса. Если высшее руководство открыто заявит, что само тоже будет соблюдать это правило, сотруднику будет проще сказать «нет».
- Определите внутренние фразы для проверки. Для критически важных ролей дополнительный уровень проверки обеспечивает заранее определённый вопрос или фраза, которые не передаются по цифровым каналам. Метод секретного слова, который FBI рекомендует для семей, можно адаптировать к корпоративному контексту; при этом он не должен заменять обратный звонок.
- Заранее пропишите план действий на момент инцидента. IC3 указывает, что при обнаружении мошеннического перевода время критично, и рекомендует запросить у банка немедленный отзыв платежа. В рамках процесса заморозки средств IC3 в 2025 году было заморожено около 679 млн долларов по 3 900 случаям; показатель успешности составил 58%. Экстренная линия связи банка, внутренняя цепочка оповещения и шаги по сохранению записей должны быть определены заранее. Общие вопросы реагирования на киберинциденты и уведомления о них мы разобрали в нашей статье о реагировании на инциденты в эпоху Закона о кибербезопасности Турции (Siber Güvenlik Kanunu).
- Обучайте через учения. Регулярно проводите учения на реалистичных сценариях с командами, которые с наибольшей вероятностью станут целью атак, — финансовыми, закупочными, а также с ассистентами руководителей. Цель — не научить распознавать подделку, а сделать привычным то, как в момент сомнения работает процесс.
Заключение
Официальные данные показывают, что мошенничество, основанное на имитации руководителя, не только получило широкое распространение, но и благодаря ИИ стало более убедительным. Задокументированные случаи, в свою очередь, свидетельствуют, что атака чаще всего использует не техническую уязвимость, а доверие к «знакомому» запросу. Поэтому наиболее эффективная защита — доверять не узнаванию человека, а самому процессу: обратному звонку, двойному одобрению и контролю изменений.
С точки зрения Orient Global, отправная точка — последовательно выявить в действующих цепочках оплаты и согласования те шаги, на которых процесс «движется вперёд, полагаясь на голос или лицо одного человека», и добавить к этим шагам независимую проверку.
#interimmanagement #forwarddeployedengineering